Il ritorno sull'investimento della sostenibilità: eccolo qui!
Nel settore agricolo persiste un luogo comune: il MRV sarebbe innanzitutto un onere amministrativo, imposto da quadri normativi quali la CSRD o gli standard volontari sul carbonio.
Le implementazioni sul campo dimostrano il contrario. Le infrastrutture MRV digitali generano un ritorno sull'investimento misurabile a livello dell'intera catena del valore agricola, riducendo i costi operativi, sbloccando la valorizzazione dei benefici agronomici e rafforzando la resilienza strategica delle filiere.
Questo articolo si basa su studi indipendenti condotti da importanti società di consulenza, integrati con dati provenienti da implementazioni operative in Europa. Si articola su tre prospettive complementari:
- un RSI* operativo a breve termine,
- un RSI* economico a medio termine,
- un RSI* strategico a lungo termine.
SOMMARIO
Prima di tutto: cos’è l’MRV e di quali dati si tratta?
1. RSI operativo: ridurre i costi dei dati sulla sostenibilità
a) Il problema strutturale della rendicontazione frammentata
b) Una constatazione ampiamente documentata al di là dell'agricoltura
c) Cosa cambia con un MRV digitale
d) I benefici misurati sul campo
e) L'effetto scala: un argomento di peso per le cooperative
2 RSI economica: valorizzare le pratiche agricole sostenibili
a) Vantaggi agronomici reali — ma invisibili senza misurazione
b) Il paradosso centrale della transizione: benefici reali ma invisibili
c) Il RSI specifico dell'MRV: trasformare i benefici invisibili in valore economico
3 RSI strategico: garantire la sicurezza delle filiere e dei mercati
a) Un'esposizione ai rischi sistemici senza precedenti
b) Dall’ottimizzazione alla robustezza
c) I segnali del mercato convergono
d) Un riposizionamento strategico per le cooperative
4. Che ne è della CSRD? Cosa cambia con il pacchetto Omnibus — e cosa non cambia
a) Cosa non cambia con l'Omnibus
b) Ciò che l'Omnibus rivela, implicitamente
Prima di tutto: cos'è l'MRV e di quali dati si tratta?
MRV è l'acronimo di Monitoring, Reporting, Verification — ovvero, in italiano: Misurare, Riferire e Verificare. Indica l'insieme dei processi che consentono di raccogliere dati sulle pratiche agricole, di trasformarli in indicatori standardizzati e di garantirne l'affidabilità nei confronti di terzi (acquirenti, revisori, finanziatori, autorità di regolamentazione).
I dati sulla sostenibilità agricola coprono tre dimensioni complementari:
- Dati agronomici
Es.: rese, salute del suolo, biodiversità, gestione delle risorse idriche, pratiche colturali (colture di copertura, rotazioni, lavorazione del terreno…) - Dati ambientali
Es.: emissioni di gas a effetto serra, sequestro del carbonio, bilancio dell'azoto, utilizzo
dei fattori di produzione - Dati socioeconomici
Es.: reddito agricolo, carico di lavoro, sostenibilità delle aziende agricole, condizioni di lavoro
In passato, questi dati venivano raccolti in modo frammentario, su base dichiarativa e con un
e difficile da verificare. Il MRV digitale (dMRV) cambia le carte in tavola interconnettendo le fonti di dati esistenti — strumenti di gestione agricola (gestione parcellare), dati relativi alle macchine (trattori, mietitrici, ecc.), osservazioni sul campo, dichiarazioni PAC — per produrre indicatori solidi, tracciabili e comparabili, senza appesantire l'onere amministrativo degli agricoltori.
Struttura piramidale MRV
Questa piramide illustra la logica del dMRV: i dati grezzi raccolti sul campo vengono raccolti alla base, trasformati in indicatori a livello intermedio e messi a disposizione dei decisori al vertice — agricoltori, consulenti, cooperative e industriali, ciascuno secondo il proprio livello di comprensione.
1. RSI operativo: ridurre il costo dei dati di sostenibilità
a) Il problema strutturale della rendicontazione frammentata
Il primo vantaggio di un sistema MRV digitale è immediato: ridurre il carico di lavoro legato alla raccolta, al consolidamento e alla rendicontazione dei dati di sostenibilità.
Per molto tempo, la rendicontazione agricola si è basata su processi frammentati: fogli di calcolo, sondaggi, database multipli non interconnessi. Questi sistemi presentano tre difetti strutturali spesso sottovalutati.
- Un costo umano elevato. Ogni campagna di raccolta mobilita i consulenti sul campo per attività di inserimento dati e consolidamento che non apportano alcun valore aggiunto dal punto di vista agronomico. Questo tempo è tanto più prezioso in quanto i team di consulenza sono spesso sotto pressione.
- Il rischio di errori sistematici. Quando i dati vengono trasferiti tramite fogli di calcolo manuali dal campo alla sede centrale, si accumulano errori di inserimento, duplicati e incongruenze. È difficile garantire l’affidabilità degli indicatori prodotti — e ancora più difficile verificarla.
- Impossibilità di scalabilità. Un processo manuale che funziona su 50 aziende agricole diventa ingestibile su 500 e impossibile su 5.000. Eppure la transizione agricola non può essere gestita solo nell’ambito di un progetto pilota.
Ridurre i costi della sostenibilità
b) Una constatazione ampiamente documentata anche al di fuori del settore agricolo
Non si tratta di una situazione specifica dei settori agricoli. Un benchmark KPMG (2025) relativo a 51 progetti CSRD in 14 settori rivela che il 65% delle aziende dichiara di incontrare notevoli difficoltà nella raccolta dei dati a monte della propria rendicontazione di sostenibilità, che il 71% si affida ancora a soluzioni informatiche tradizionali e che solo il 24% ha adottato strumenti digitali dedicati.⁹
In termini finanziari, l'adeguamento alla CSRD comporta un costo medio compreso tra 50.000 e 200.000 euro per azienda — che può superare i 600.000 euro per le più grandi —, con un sovraccarico stimato pari a 1 o 2 equivalenti a tempo pieno per i due terzi delle organizzazioni interessate.¹⁰
La rendicontazione sulla sostenibilità senza strumenti adeguati è già molto costosa. Il MRV non rappresenta un costo aggiuntivo: si tratta piuttosto di una razionalizzazione di una spesa già sostenuta, con un livello di affidabilità incomparabilmente superiore.
c) Cosa cambia con un MRV digitale
d) I risultati ottenuti sul campo
Nell'ambito di un programma globale di sostenibilità agricola guidato da un grande gruppo del settore dei beni di largo consumo, i consulenti hanno risparmiato 3 ore per azienda nella raccolta dei dati, mentre i team di sostenibilità della sede centrale hanno recuperato 40 ore di lavoro dedicate al consolidamento e all'analisi.¹
Nell'ambito di un programma a basse emissioni di carbonio rivolto ai fornitori agricoli di un grande gruppo birrario europeo, questi ultimi hanno risparmiato fino a due giorni di lavoro nella redazione dei propri rapporti di sostenibilità.¹
Questi esempi confermano una realtà spesso ignorata: il costo della mancata applicazione dell'MRV è di gran lunga superiore a quello dell'MRV — in termini di ore perse, rischio di errori e vulnerabilità ai controlli di audit.
e) L'effetto scala: un argomento di peso a favore delle cooperative
Una grande cooperativa saccarifera europea ha calcolato le emissioni Scope 3 rete — oltre 9.000 agricoltori e 160.000 ettari di coltivazioni.¹ Grazie a un'interfaccia progettata per ridurre al minimo il carico di inserimento dati, ogni agricoltore ha fornito i dati necessari in circa 15 minuti. Considerando l'intera rete, si tratta di un volume di dati che, con un approccio manuale tradizionale, avrebbe richiesto diversi anni-uomo di lavoro.
Riducendo la complessità del reporting e migliorando al contempo l'affidabilità dei dati, l'MRV rivoluziona la sostenibilità: da onere ricorrente, diventa una leva di produttività per i team di RSI, i consulenti sul campo e gli stessi agricoltori.
2. RSI economica: valorizzare le pratiche agricole sostenibili
a) Vantaggi agronomici reali — ma invisibili senza una misurazione
Prima di affrontare il RSI del MRV in quanto tale, è necessario distinguere due realtà spesso confuse.
Le pratiche agricole sostenibili e rigenerative — coperture vegetali, riduzione dell’
e lavorazione del suolo, rotazioni diversificate — generano benefici agronomici ed economici documentati
. Questi benefici esistono indipendentemente da qualsiasi strumento digitale: derivano dal cambiamento delle pratiche dell’agricoltore e gli appartengono a prescindere dal fatto che sia dotato di un MRV o meno.
Diversi studi indipendenti lo confermano. Uno studio di McKinsey & Company (2024) stima che gli agricoltori che adottano pratiche rigenerative possano ottenere guadagni netti compresi tra 50 e 150 €/ha/anno su un orizzonte temporale di dieci anni, grazie a una combinazione di riduzione dei fattori di produzione, miglioramento della fertilità del suolo e maggiore resilienza alle variazioni climatiche.²
Uno studio condotto da PwC Germany/Klim (2025) su un'azienda agricola cerealicola tedesca nell'arco di diversi anni dimostra che le pratiche rigenerative possono aumentare la resa del grano del 7% e ridurre le emissioni di gas serra del 30%.³
Questi risultati sono reali e significativi. Ma sollevano una questione fondamentale: cosa succede se nessuno è in grado dimostrarli?
b) Il paradosso fondamentale della transizione: benefici reali ma invisibili
È questo il paradosso strutturale in cui si trovano oggi molti settori. Le pratiche sostenibili migliorano la salute del suolo, riducono l’uso di fattori di produzione e rafforzano la resilienza climatica, ma questi effetti positivi si perdono nella media degli indicatori settoriali, sommersi da dati generici che non distinguono un agricoltore in fase di transizione da un agricoltore convenzionale.
Agricoltura rigenerativa e pratiche sostenibili
Non si tratta di un'ipotesi teorica: è quanto confermano gli stessi operatori. Secondo un'indagine condotta dall'SBTi tra le aziende impegnate in percorsi di decarbonizzazione, l'85% di esse dichiara che l'accesso a dati affidabili costituisce il principale ostacolo alla definizione di una solida base di riferimento, con difficoltà particolarmente marcate nell'ottenere indicatori specifici per i fornitori agricoli.¹¹
Senza dati primari a disposizione, è impossibile verificare i propri obiettivi climatici, né dimostrarne i progressi.
Risultato: gli agricoltori che modificano le proprie pratiche non ricevono un segnale di prezzo differenziato. Le cooperative non riescono a valorizzare i propri impegni nei confronti dei consumatori finali. Le aziende industriali non riescono a dare credibilità ai propri percorsi Scope 3. Il valore creato sul campo rimane invisibile — e quindi non remunerato.
Volete saperne di più e parlare con i nostri esperti?
c) L'RSI specifico dell'MRV: trasformare i guadagni invisibili in valore economico
È proprio qui che risiede il valore aggiunto specifico dell'MRV. Il suo ruolo non è quello di generare i benefici agronomici: è l'agricoltore a generarli attraverso le proprie pratiche. Il ruolo dell'MRV è quello di renderli misurabili, tracciabili e verificabili, creando così le condizioni per la loro valorizzazione economica.
In pratica, con un sistema MRV solido entrano in funzione quattro meccanismi di valorizzazione:
1. Premi differenziati per filiera. Le cooperative e gli industriali possono stipulare contratti di acquisto che remunerino le prestazioni ambientali dimostrate — e non più le certificazioni generiche o le dichiarazioni d’intenti. Si tratta di uno strumento per fidelizzare i produttori più efficienti e per differenziarsi sul mercato a valle.
2. I crediti di carbonio certificati. I mercati volontari del carbonio remunerano il sequestro nel suolo e la riduzione delle emissioni agricole, ma solo se tali risultati sono comprovati da un sistema MRV conforme agli standard riconosciuti (Label Bas-Carbone in Francia, Verra o Gold Standard a livello internazionale). Senza MRV, niente crediti. Con l’MRV, ogni tonnellata di CO₂ sequestrata diventa una fonte di reddito supplementare, in un mercato per il quale il Barometro europeo del Carbon Farming 2025 testimonia il crescente interesse.⁵
3. I contratti basati sui risultati. Alcuni settori all'avanguardia stanno iniziando a legare una parte della remunerazione a indicatori di prestazione ambientale verificati, aprendo la strada a un modello in cui i dati prodotti dall'agricoltore diventano a tutti gli effetti una risorsa economica.
4. L’accesso alla finanza verde. Una dinamica emergente ma determinante: i prestiti legati alla sostenibilità — prestiti il cui tasso d’interesse è subordinato al raggiungimento di indicatori chiave di prestazione (KPI) ambientali — rappresentano ormai oltre il 70% dei prestiti sostenibili in dollari emessi tra il 2020 e il 2024.¹² Questo meccanismo si sta progressivamente estendendo all’agricoltura: nell’aprile 2025, la Climate Bonds Initiative ha pubblicato un quadro dedicato alla transizione agroalimentare, che sta già ispirando cooperative agricole — come la cooperativa svedese Lantmännen — a emettere green bond basati su indicatori di performance ambientale verificati.¹³
Per le cooperative, l'MRV rappresenta quindi un'opportunità concreta: strutturare offerte commerciali differenziate
, basate su dati concreti raccolti sul campo, e riposizionare
il proprio ruolo nella catena del valore — non più come semplici raccoglitori, ma come garanti della performance sostenibile dei propri soci e facilitatori dell'accesso a nuove fonti di finanziamento.
3. RSI strategica: garantire la sicurezza delle filiere e dei mercati
a) Un'esposizione ai rischi sistemici senza precedenti
Il vantaggio più significativo del MRV si manifesta nel lungo periodo. Le filiere agricole sono esposte a rischi crescenti e concomitanti: variabilità climatica, pressioni sulle risorse, inasprimento delle normative, requisiti sempre più rigorosi da parte degli investitori e dei committenti.
L'importanza dell'MRV per le filiere e i mercati.
Sul fronte normativo, la pressione si sta intensificando su più fronti. La CSRD impone progressivamente alle grandi imprese di pubblicare dati verificati sull’impatto delle loro catene di approvvigionamento agricole, con requisiti di granularità e verificabilità che rendono insostenibile la semplice rendicontazione.⁴ Il quadro SBTi FLAG, obbligatorio dal 2023 per tutte le aziende agroalimentari che intendono presentare obiettivi climatici riconosciuti, richiede ora una verifica indipendente dei dati di riferimento e prevede audit a sorpresa tra i cicli di rendicontazione.¹¹ Questi due standard convergono verso un'unica realtà: senza dati agricoli primari affidabili, gli impegni delle filiere non possono più essere convalidati.
Sul fronte della reputazione, in un contesto di diffusa diffidenza nei confronti del greenwashing, la credibilità degli impegni in materia di sostenibilità diventa un fattore di differenziazione — o un grave svantaggio in caso di discrepanza tra le dichiarazioni e la realtà sul campo.
b) Dall'ottimizzazione alla robustezza
Di fronte a questi rischi cumulativi, il lavoro di Olivier Hamant (INRAE) offre un quadro analitico di riferimento. Le sue ricerche dimostrano che, in contesti soggetti a shock ripetuti e imprevedibili, la sfida non è più l’ottimizzazione continua delle prestazioni, ma la capacità di continuare a funzionare nonostante i disturbi⁶ — ciò che egli definisce «robustezza».
Se applicato alle filiere agricole, questo quadro ribalta le priorità. L’obiettivo non dovrebbe essere quello di massimizzare la resa media o di minimizzare i costi a breve termine, ma di garantire la capacità produttiva nel lungo periodo. Il MRV diventa lo strumento di gestione di questa solidità: permette di passare da una gestione basata sulle medie — che nascondono le vulnerabilità — a una gestione degli approvvigionamenti fondata su dati individuali, verificati e aggiornati.
c) I segnali del mercato convergono
Un rapporto Deloitte (2024), condotto in collaborazione con il Center for Sustainable Business della NYU su un campione di 350 dirigenti del settore agroalimentare, mostra che il 99% delle aziende che hanno strutturato iniziative di sostenibilità andando oltre la semplice dichiarazione ha registrato una crescita dei ricavi e il 98% ha ridotto i propri costi operativi.⁷ Questi dati vanno interpretati con cautela: riflettono in parte un effetto di selezione — le aziende che investono seriamente nella sostenibilità sono anche quelle che gestiscono meglio l’insieme delle loro attività. Tuttavia, indicano una forte correlazione tra maturità gestionale e performance economica.
I lavori del Forum for the Future (2023) individuano i quadri di misurazione condivisi tra gli attori come uno dei fattori chiave per la diffusione su larga scala dell’agricoltura rigenerativa.⁸ Non è la buona volontà a mancare, bensì l’infrastruttura comune di misurazione e verifica necessaria per allineare decisioni e investimenti.
d) Un riposizionamento strategico per le cooperative
Per le cooperative, la posta in gioco strategica è particolarmente delicata. Esse occupano una posizione chiave nella catena del valore: da un lato sono in contatto diretto con gli agricoltori, dall’altro subiscono una pressione crescente da parte delle industrie e dei distributori.
Disporre di un sistema MRV solido significa poter offrire ai propri partner a valle garanzie di tracciabilità e di rendimento che i sistemi basati su dichiarazioni non sono più in grado di fornire. Significa anche poter offrire ai propri soci servizi a valore aggiunto — rendicontazione personalizzata, accesso ai mercati del carbonio, assistenza nella stipula di contratti differenziati e finanziamenti verdi — che rafforzano il legame con la cooperativa
in un contesto di crescente concorrenza.
Volete saperne di più e parlare con i nostri esperti?
4. Che ne è della CSRD? Cosa cambia e cosa non cambia con il pacchetto Omnibus
È difficile affrontare il tema del ritorno sull'investimento strategico del MRV senza menzionare l'elefante nella stanza: il pacchetto Omnibus adottato nell'aprile 2025, che rinvia di due anni gli obblighi CSRD per le fasi 2 e 3, esclude circa l'80% delle imprese inizialmente interessate innalzando la soglia a 1.000 dipendenti e riduce i dati obbligatori da 1.200 a 320.
Norma CSRD
Per gli attori per i quali l'introduzione di un sistema MRV era motivata in primo luogo da vincoli normativi, si tratta di un chiaro segnale di rallentamento. Sarebbe fuorviante negarlo.
Ma sarebbe altrettanto errato concludere che la pressione sui settori agricoli si attenui con Bruxelles.
a) Cosa non cambia con Omnibus
Le grandi imprese della prima ondata — multinazionali del settore agroalimentare, gruppi industriali quotati in borsa, grandi cooperative che superano la soglia — sono già coinvolte nel sistema e non ne escono. I loro impegni nell’ambito della SBTi, i loro obblighi nei confronti degli investitori istituzionali e i loro contratti con i distributori internazionali mantengono una pressione indipendente dal calendario normativo europeo.
Il quadro SBTi FLAG, dal canto suo, è uno standard volontario privato: non è stato interessato dall’Omnibus, e i suoi requisiti di verifica indipendente dei dati agricoli continuano ad essere vincolanti per tutte le aziende impegnate in obiettivi climatici convalidati — ovvero, attualmente, oltre 10 000 aziende in tutto il mondo.¹¹
La pressione del mercato, infine, non svanisce con l’introduzione di una normativa. Un’azienda che ha assunto impegni pubblici in materia di decarbonizzazione Scope 3 a richiedere dati ai propri fornitori e alle cooperative partner, indipendentemente dall’esistenza di un testo normativo. La catena di responsabilità si estende verso il basso anche quando l’obbligo formale si sposta verso l’alto.
b) Ciò che Omnibus rivela, implicitamente
L'allentamento delle normative ha in realtà un effetto paradossale: distingue i settori seri da quelli che aspettavano l'obbligo per agire. Quando tutti dovevano conformarsi, l’MRV era un biglietto d’ingresso. Quando l’obbligo si alleggerisce, diventa un segnale di posizionamento strategico — quello delle organizzazioni che hanno compreso che la sostenibilità guidata dai dati non è una risposta alla normativa, ma una condizione per la loro competitività nei prossimi dieci anni.
La vera domanda che Omnibus pone non è quindi: «Vale ancora la pena investire in un MRV?», bensì: «Quali, tra i nostri concorrenti, approfitteranno di questa tregua per aumentare il distacco?».
5. In sintesi
Il MRV non crea valore agronomico: è l'agricoltore a crearlo attraverso le sue pratiche.
Il MRV crea le condizioni affinché tale valore venga riconosciuto, dimostrato e remunerato — sia per le filiere che per gli agricoltori che ne costituiscono il motore operativo.
I tre orizzonti della RSI non sono tre argomenti distinti. Essi formano una catena coerente in cui ogni livello rafforza quello successivo: i profitti operativi liberano risorse che consentono di investire nella misurazione, la quale conferisce credibilità agli impegni strategici e apre l'accesso a nuovi mercati e finanziamenti.
È proprio questa logica cumulativa — e non solo il vincolo normativo — a rendere l’MRV non un semplice strumento di rendicontazione in più, ma un’infrastruttura di transizione. Un’infrastruttura che i settori lungimiranti non subiscono: la scelgono.
Nota metodologica
I casi d'uso citati in questo articolo provengono da progetti condotti da MyEasyFarm, piattaforma europea di MRV agricola, presso cooperative e gruppi agroalimentari internazionali. I nomi dei clienti sono stati resi anonimi; i dati corrispondono a misurazioni raccolte nell'ambito di implementazioni operative tra il 2021 e il 2025. Renaud Loesel è consulente associato di MyEasyFarm su questioni relative alla strategia MRV e alla transizione agricola.
Date una nuova dimensione alla vostra transizione con MyEasyFarm
La transizione agroecologica non deve più essere vista come un vincolo normativo, ma come un percorso strutturato verso la sostenibilità. Noi di MyEasyFarm non vi forniamo solo uno strumento: diventiamo il vostro partner metodologico per misurare, monitorare e trasformare le vostre pratiche in risultati concreti e valorizzabili. Che siate un'azienda agroalimentare, una cooperativa o un agricoltore, la nostra piattaforma semplifica i vostri progetti più complessi garantendo la totale trasparenza della vostra catena del valore.
📩 Contattate i nostri esperti per scoprire come la nostra piattaforma si adatta ai vostri progetti e accelera il vostro impatto.
Volete saperne di più e parlare con i nostri esperti?
Note e riferimenti
¹ Dati provenienti dalle implementazioni di MyEasyFarm (2021–2025) — casi di clienti resi anonimi.
² McKinsey & Company (dicembre 2024). Revitalizing Fields and Balance Sheets through Regenerative Farming. Stima relativa alle aziende agricole di grandi colture negli Stati Uniti (mais, soia); ordine di grandezza trasferibile all’Europa con adeguamenti in base al contesto pedoclimatico.
³ PwC Germany & Klim (gennaio 2025). Practical Guide to Regenerative Agriculture. Studio pluriennale condotto su un’azienda cerealicola tedesca.
⁴ Commissione europea — Direttiva CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), entrata in vigore graduale 2024–2028. Pacchetto Omnibus adottato nell'aprile 2025: rinvio di 2 anni per le fasi 2 e 3, soglia innalzata a 1.000 dipendenti, riduzione a 320 punti di dati obbligatori.
⁵ Climate Agriculture Alliance & GreenFlex (febbraio 2025). European Carbon Farming Barometer.
⁶ Hamant, O. (2022). La Troisième Voie du Vivant. Odile Jacob.
⁷ Deloitte & NYU Stern Center for Sustainable Business (marzo 2024). Unleashing Sustainable Value in Food & Agriculture. Indagine condotta su 350 dirigenti di aziende agroalimentari che hanno avviato iniziative strutturate di sostenibilità.
⁸ Forum for the Future (2023). Scaling Regenerative Agriculture in the UK: Accelerating Change through Collaboration.
⁹ KPMG France (2025). Benchmark sui progetti CSRD — Feedback su 51 progetti CSRD, 14 settori.
¹⁰ Collège des Directeurs Développement Durable — C3D (2024). Indagine sui costi e sulle risorse impiegate per la conformità CSRD, citata in Youmatter (2024).
¹¹ Science Based Targets initiative — SBTi FLAG Guidance (2023) & Corporate Net-Zero Standard V2 (bozza, 2025–2026). Indagine SBTi sugli ostacoli alla decarbonizzazione delle catene del valore agricole: l'85% delle aziende cita la mancanza di dati affidabili come ostacolo principale.
¹² Environmental Finance (2024–2025). Quota dei prestiti legati alla sostenibilità nel mercato dei prestiti sostenibili in USD (2020–2024).
¹³ Climate Bonds Initiative (aprile 2025). Agrifood Transition Framework. Vedi anche: Lantmännen Green Bond Framework (marzo 2024) e Landshypotek Green Bond Framework (settembre 2025).
