Der Return on Investment der Nachhaltigkeit – er ist da!
In der Landwirtschaft hält sich hartnäckig ein Vorurteil: MRV sei in erster Linie eine administrative Belastung, die durch Rechtsrahmen wie die CSRD oder freiwillige CO₂-Standards auferlegt werde.
Die Praxis zeigt jedoch das Gegenteil. Digitale MRV-Infrastrukturen sorgen für einen messbaren Return on Investment über die gesamte landwirtschaftliche Wertschöpfungskette hinweg – indem sie die Betriebskosten senken, die Nutzung agronomischer Gewinne ermöglichen und die strategische Widerstandsfähigkeit der Wertschöpfungsketten stärken.
Dieser Artikel stützt sich auf unabhängige Studien führender Beratungsunternehmen, die mit Daten aus operativen Implementierungen in Europa abgeglichen wurden. Er gliedert sich in drei sich ergänzende Bereiche:
- ein kurzfristig einsetzbarer RSI*,
- ein mittelfristiger wirtschaftlicher RSI*,
- ein langfristiger strategischer RSI*.
INHALT
Zunächst einmal: Was ist MRV, und um welche Daten geht es dabei?
1. Operatives RSI: Senkung der Kosten für Nachhaltigkeitsdaten
a) Das strukturelle Problem der fragmentierten Berichterstattung
b) Eine weitreichend dokumentierte Feststellung, die über die Landwirtschaft hinausgeht
c) Was ein digitales MRV-System bewirkt
d) Die vor Ort gemessenen Vorteile
e) Der Skaleneffekt: Ein gewichtiges Argument für Genossenschaften
2 Wirtschaftliche RSI: Das Potenzial nachhaltiger landwirtschaftlicher Praktiken erschließen
a) Reale agronomische Gewinne – doch ohne Messung unsichtbar
b) Das zentrale Paradoxon des Wandels: reale, aber unsichtbare Gewinne
c) Der spezifische RSI des MRV: Unsichtbare Gewinne in wirtschaftlichen Wert umwandeln
3 Strategische RSI: Sicherung der Lieferketten und Märkte
a) Eine beispiellose Exposition gegenüber systemischen Risiken
b) Von der Optimierung zur Robustheit
c) Die Marktsignale laufen zusammen
d) Eine strategische Neupositionierung für Genossenschaften
4. Was ist mit dem Rückzug der CSRD? Was das Omnibus-Paket ändert – und was nicht
a) Was das Omnibus-Paket nicht ändert
b) Was das Omnibus-Paket indirekt offenbart
Zunächst einmal: Was ist MRV, und um welche Daten geht es dabei?
MRV ist die Abkürzung für Monitoring, Reporting, Verification – auf Deutsch: Messen, Berichten und Überprüfen. Es bezeichnet die Gesamtheit der Prozesse, die es ermöglichen, Daten über landwirtschaftliche Praktiken zu erheben, diese in standardisierte Indikatoren umzuwandeln und deren Zuverlässigkeit gegenüber Dritten (Käufern, Prüfern, Geldgebern, Regulierungsbehörden) zu gewährleisten.
Die Daten zur Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft umfassen drei sich ergänzende Dimensionen:
- Agrarökologische Daten
Z. B. Erträge, Bodengesundheit, Biodiversität, Wasserwirtschaft, Anbaumethoden (Pflanzendecken, Fruchtfolgen, Bodenbearbeitung…) - Umweltdaten
Z. B. Treibhausgasemissionen, Kohlenstoffbindung, Stickstoffbilanz, Einsatz
von Betriebsmitteln - Sozioökonomische Daten
Z. B. landwirtschaftliches Einkommen, Arbeitsbelastung, Lebensfähigkeit der Betriebe, Arbeitsbedingungen
In der Vergangenheit wurden diese Daten fragmentiert, auf der Basis von Selbstauskünften und auf eine Weise erhoben, die schwer zu überprüfen war
. Das digitale MRV (dMRV) verändert diese Situation grundlegend, indem es die vorhandenen Quell
en – landwirtschaftliche Management-Tools (Parzellenverwaltung), Maschinendaten (Traktoren, Erntemaschinen usw.), Feldbeobachtungen, GAP-Meldungen – miteinander verknüpft, um robuste, nachvollziehbare und vergleichbare Indikatoren zu erstellen, ohne den Verwaltungsaufwand für die Landwirte zu erhöhen.
MRV-Strukturpyramide
Diese Pyramide veranschaulicht die Logik des dMRV: Die Rohdaten aus der Praxis werden an der Basis erfasst, auf der mittleren Ebene in Indikatoren umgewandelt und an der Spitze den Entscheidungsträgern zur Verfügung gestellt – Landwirten, Beratern, Genossenschaften und Industrieunternehmen, wobei jeder die für ihn relevanten Informationen erhält.
1. Operatives RSI: Senkung der Kosten für Nachhaltigkeitsdaten
a) Das strukturelle Problem der fragmentierten Berichterstattung
Der erste Vorteil eines digitalen MRV-Systems zeigt sich sofort: Es verringert den Aufwand für die Erfassung, Zusammenführung und Berichterstattung von Nachhaltigkeitsdaten.
Lange Zeit basierte die Berichterstattung in der Landwirtschaft auf fragmentierten Prozessen – Tabellenkalkulationen, Umfragen und zahlreichen, nicht miteinander vernetzten Datenbanken. Diese Systeme weisen drei strukturelle Mängel auf, die oft unterschätzt werden.
- Ein hoher personeller Aufwand. Bei jeder Erhebungskampagne werden Berater vor Ort für Erfassungs- und Konsolidierungsaufgaben eingesetzt, die keinen agronomischen Mehrwert bieten. Diese Zeit ist umso kostbarer, als die Beratungsteams oft unter hohem Druck stehen.
- Die Gefahr systemischer Fehler. Wenn Daten zwischen den Einsatzorten und der Zentrale manuell in Tabellenkalkulationen übertragen werden, häufen sich Eingabefehler, Doppelungen und Unstimmigkeiten. Die Zuverlässigkeit der erstellten Indikatoren lässt sich nur schwer gewährleisten – und noch schwerer überprüfen.
- Eine Unmöglichkeit der Skalierung. Ein manueller Prozess, der bei 50 Betrieben noch funktioniert, wird bei 500 unüberschaubar und bei 5.000 unmöglich. Doch die Agrarwende lässt sich nicht im Rahmen eines Pilotprojekts steuern.
Die Kosten für Nachhaltigkeit senken
b) Eine Feststellung, die weit über die Landwirtschaft hinaus belegt ist
Dies ist kein Phänomen, das ausschließlich auf die Agrarbranche beschränkt ist. Ein KPMG-Benchmark (2025) zu 51 CSRD-Projekten in 14 Branchen zeigt, dass 65 % der Unternehmen erhebliche Schwierigkeiten bei der Datenerhebung im Vorfeld ihrer Nachhaltigkeitsberichterstattung angeben, dass 71 % sich noch immer auf traditionelle Bürosoftwarelösungen stützen und dass nur 24 % spezielle digitale Tools eingeführt haben.⁹
Finanziell gesehen bedeutet die Umsetzung der CSRD-Vorschriften für jedes Unternehmen durchschnittliche Kosten von 50.000 bis 200.000 Euro – bei größeren Unternehmen können diese Kosten sogar 600.000 Euro übersteigen –, wobei bei zwei Dritteln der betroffenen Organisationen ein Mehraufwand von schätzungsweise 1 bis 2 Vollzeitäquivalenten anfällt.¹⁰
Eine Nachhaltigkeitsberichterstattung ohne geeignete Instrumente ist bereits sehr kostspielig. MRV verursacht keine zusätzlichen Kosten – es handelt sich vielmehr um die Rationalisierung bereits getätigter Ausgaben, und zwar mit einer unvergleichlich höheren Zuverlässigkeit.
c) Was sich durch ein digitales MRV ändert
d) Vor Ort ermittelte Gewinne
Im Rahmen eines globalen Programms zur nachhaltigen Landwirtschaft, das von einem großen Konsumgüterkonzern geleitet wurde, konnten die Berater bei der Datenerhebung pro Betrieb drei Stunden einsparen, während die Nachhaltigkeitsteams in der Zentrale 40 Arbeitsstunden bei der Datenkonsolidierung und -analyse einsparen konnten.¹
Im Rahmen eines Programms zur CO₂-Reduzierung, das die landwirtschaftlichen Lieferanten eines großen europäischen Brauerei-Konzerns begleitet, konnten diese bis zu zwei Arbeitstage bei der Erstellung ihrer Nachhaltigkeitsberichte einsparen.¹
Diese Beispiele bestätigen eine oft übersehene Tatsache: Die Kosten, die entstehen, wenn kein MRV durchgeführt wird, sind deutlich höher als die Kosten für MRV – gemessen an verlorener Arbeitszeit, Fehlerrisiken und der Anfälligkeit bei Audit-Prüfungen.
e) Der Skaleneffekt: Ein starkes Argument für Genossenschaften
Eine große europäische Zuckergenossenschaft hat die Scope 3 Netzwerks berechnet – mehr als 9.000 Landwirte und 160.000 Hektar Anbaufläche.¹ Dank einer Schnittstelle, die darauf ausgelegt ist, den Erfassungsaufwand zu minimieren, konnte jeder Landwirt die erforderlichen Daten in etwa 15 Minuten bereitstellen. Bezogen auf das gesamte Netzwerk entspricht dies einem Datenvolumen, dessen Erfassung bei einem herkömmlichen manuellen Ansatz mehrere Mannjahre Arbeit gekostet hätte.
Indem das MRV-System die Komplexität der Berichterstattung verringert und gleichzeitig die Zuverlässigkeit der Daten verbessert, verändert es die Nachhaltigkeit grundlegend: Aus einer wiederkehrenden Belastung wird ein Produktivitätshebel für CSR-Teams, Berater vor Ort und die Landwirte selbst.
2. Wirtschaftliche RSI: Das Potenzial nachhaltiger landwirtschaftlicher Praktiken erschließen
a) Echte agronomische Vorteile – die jedoch ohne Messung nicht sichtbar sind
Bevor wir uns mit dem RSI des MRV als solchem befassen, muss zwischen zwei Realitäten unterschieden werden, die oft miteinander verwechselt werden.
Nachhaltige und regenerative landwirtschaftliche Praktiken – Pflanzendecken, Reduzierung des Boden
, diversifizierte Fruchtfolgen – bringen nachweislich agronomische und
wirtschaftliche Vorteile mit sich. Diese Vorteile bestehen unabhängig von jeglichem digitalen Tool: Sie resultieren aus der Änderung der Praktiken des Landwirts und gehören ihm, unabhängig davon, ob er mit einem MRV ausgestattet ist oder nicht.
Mehrere unabhängige Studien bestätigen dies. Eine Studie von McKinsey & Company (2024) schätzt, dass Landwirte, die regenerative Anbaumethoden anwenden, über einen Zeitraum von zehn Jahren Nettoerträge von 50 bis 150 €/ha/Jahr erzielen können, die sich aus einer Kombination aus geringeren Betriebsmitteleinsätzen, verbesserter Bodenfruchtbarkeit und höherer Widerstandsfähigkeit gegenüber klimatischen Schwankungen ergeben.²
Eine Studie von PwC Germany/Klim (2025), die über mehrere Jahre hinweg auf einem deutschen Getreidebetrieb durchgeführt wurde, zeigt, dass regenerative Anbaumethoden den Weizenertrag um 7 % steigern und gleichzeitig die Treibhausgasemissionen um 30 % senken können.³
Diese Ergebnisse sind echt und aussagekräftig. Doch sie werfen eine grundlegende Frage auf: Was passiert, wenn niemand sie beweisen?
b) Das zentrale Paradoxon des Wandels: reale, aber unsichtbare Gewinne
Das ist das strukturelle Paradoxon, in dem sich heute viele Branchen befinden. Nachhaltige Praktiken verbessern die Bodengesundheit, reduzieren den Einsatz von Betriebsmitteln und stärken die Klimaresilienz – doch diese positiven Effekte gehen im Durchschnitt der Branchenindikatoren unter, da sie in allgemeinen Daten untergehen, die keinen Unterschied zwischen einem Landwirt im Wandel und einem konventionellen Landwirt machen.
Regenerative Landwirtschaft und nachhaltige Praktiken
Das ist keine theoretische Annahme: Das bestätigen die Akteure selbst. Laut einer Umfrage des SBTi unter Unternehmen, die sich für die Dekarbonisierung engagieren, geben 85 % von ihnen an, dass der Zugang zu zuverlässigen Daten das größte Hindernis für die Erstellung einer soliden Basislinie darstellt, wobei die Schwierigkeiten bei der Beschaffung spezifischer Indikatoren für landwirtschaftliche Lieferanten besonders ausgeprägt sind.¹¹
Ohne Primärdaten auf Betriebsebene ist es unmöglich, die Klimaziele zu überprüfen – oder Fortschritte nachzuweisen.
Das Ergebnis: Landwirte, die ihre Praktiken ändern, erhalten kein differenziertes Preissignal. Genossenschaften können ihr Engagement gegenüber den nachgelagerten Akteuren nicht zur Geltung bringen. Die Industrie kann ihre Scope 3 nicht glaubhaft untermauern. Der vor Ort geschaffene Wert bleibt unsichtbar – und wird daher nicht vergütet.
Möchten Sie mehr erfahren und sich mit unseren Experten austauschen?
c) Der spezifische RSI des MRV: Unsichtbare Gewinne in wirtschaftlichen Wert umwandeln
Genau darin liegt der eigentliche Mehrwert des MRV. Seine Aufgabe besteht nicht darin, agronomische Gewinne zu erzielen – diese werden vom Landwirt durch seine Praktiken geschaffen. Die Aufgabe des MRV besteht darin, diese Gewinne messbar, nachvollziehbar und überprüfbar zu machen – und damit die Voraussetzungen für ihre wirtschaftliche Verwertung zu schaffen.
Konkret werden mit einem robusten MRV-System vier Mechanismen zur Wertsteigerung wirksam:
1. Differenzierte Branchenprämien. Genossenschaften und Industrieunternehmen können Abnahmeverträge gestalten, die nachgewiesene Umweltleistungen vergüten – und nicht mehr allgemeine Zertifizierungen oder Absichtserklärungen. Dies ist ein Hebel zur Bindung leistungsstarker Erzeuger und zur kommerziellen Differenzierung auf der nachgelagerten Seite.
2. Zertifizierte Emissionszertifikate. Freiwillige Kohlenstoffmärkte vergüten die Kohlenstoffbindung im Boden und die Reduzierung landwirtschaftlicher Emissionen – jedoch nur, wenn diese Ergebnisse durch ein MRV-System nachgewiesen werden, das anerkannten Standards entspricht (Label Bas-Carbone in Frankreich, Verra oder Gold Standard auf internationaler Ebene). Ohne MRV gibt es keine Zertifikate. Mit MRV wird jede Tonne gebundenen CO₂ zu einer zusätzlichen Einnahmequelle in einem Markt, für den das Europäische Barometer für Carbon Farming 2025 ein wachsendes Interesse belegt.⁵
3. Leistungsorientierte Verträge. Einige wegweisende Branchen beginnen damit, einen Teil der Vergütung an geprüfte Umweltleistungsindikatoren zu koppeln – und ebnen damit den Weg für ein Modell, bei dem die vom Landwirt erzeugten Daten zu einem eigenständigen Wirtschaftsgut werden.
4. Zugang zu grünen Finanzmitteln. Eine sich abzeichnende, aber prägende Entwicklung: Sustainability-Linked Loans – Kredite, deren Zinssatz an das Erreichen von Umwelt-KPIs geknüpft ist – machen mittlerweile mehr als 70 % der zwischen 2020 und 2024 in US-Dollar begebenen nachhaltigen Kredite aus.¹² Dieser Mechanismus greift zunehmend auch auf die Landwirtschaft über: Im April 2025 veröffentlichte die Climate Bonds Initiative einen Rahmen für den Agrar- und Lebensmittelwandel, der bereits landwirtschaftliche Genossenschaften – wie die schwedische Genossenschaft Lantmännen – dazu inspiriert, Green Bonds zu emittieren, die an verifizierte Umweltleistungsindikatoren gekoppelt sind.¹³
Für Genossenschaften stellt MRV somit eine direkte Chance dar: Sie können differenzierte Geschäfts
en entwickeln, die auf praktischen Erfahrungen basieren, und ihre Rolle in der Wertschöpfungskette neu positionieren – nicht mehr nur als reiner Abnehmer, sondern als Garant für die nachhaltige Leistung ihrer Mitglieder und als Vermittler für den Zugang zu neuen Finanzierungsquellen.
3. Strategische RSI: Sicherung der Lieferketten und Märkte
a) Eine beispiellose Exposition gegenüber systemischen Risiken
Der größte Vorteil des MRV zeigt sich erst langfristig. Die Agrarbranchen sind zunehmenden und gleichzeitig auftretenden Risiken ausgesetzt: Klimaschwankungen, Ressourcenknappheit, strengere Vorschriften sowie steigende Anforderungen von Investoren und Auftraggebern.
Die Bedeutung von MRV für Branchen und Märkte.
Auf regulatorischer Ebene nimmt der Druck auf mehreren Ebenen zu. Die CSRD verpflichtet große Unternehmen schrittweise dazu, geprüfte Daten zu den Auswirkungen ihrer landwirtschaftlichen Lieferketten zu veröffentlichen, wobei die Anforderungen an Detailgenauigkeit und Überprüfbarkeit eine reine Selbstauskunft unhaltbar machen.⁴ Der SBTi-FLAG-Rahmen, der seit 2023 für alle Lebensmittelunternehmen verbindlich ist, die anerkannte Klimaziele vorlegen wollen, verlangt nun eine Überprüfung der Referenzdaten durch Dritte und sieht unangekündigte Audits zwischen den Berichtszyklen vor.¹¹ Diese beiden Rahmenwerke laufen auf dieselbe Erkenntnis hinaus: Ohne zuverlässige landwirtschaftliche Primärdaten können die Verpflichtungen der Lieferketten nicht mehr validiert werden.
Was den Ruf betrifft, so wird die Glaubwürdigkeit von Nachhaltigkeitsversprechen vor dem Hintergrund eines weit verbreiteten Misstrauens gegenüber Greenwashing zu einem entscheidenden Wettbewerbsvorteil – oder zu einem katastrophalen Nachteil, falls die Aussagen nicht mit der Realität vor Ort übereinstimmen.
b) Von der Optimierung zur Robustheit
Angesichts dieser kumulierten Risiken bieten die Arbeiten von Olivier Hamant (INRAE) einen strukturierenden Analyserahmen. Seine Forschungen zeigen, dass es in Umgebungen, die wiederholten und unvorhersehbaren Schocks ausgesetzt sind, nicht mehr um die ständige Leistungsoptimierung geht, sondern um die Fähigkeit, trotz Störungen weiter zu funktionieren⁶ – was er als Robustheit bezeichnet.
Auf die landwirtschaftlichen Wertschöpfungsketten angewendet, kehrt dieser Rahmen die Prioritäten um. Das Ziel sollte nicht darin bestehen, den Durchschnittsertrag zu maximieren oder die Kosten kurzfristig zu minimieren, sondern die Produktionskapazität langfristig zu sichern. MRV wird zum Steuerungsinstrument für diese Robustheit: Es ermöglicht den Übergang von einer Verwaltung anhand von Durchschnittswerten – die Schwachstellen verschleiern – zu einer Versorgungssteuerung auf der Grundlage individueller, verifizierter und aktueller Daten.
c) Die Marktsignale stimmen überein
Ein Bericht von Deloitte (2024), der gemeinsam mit dem Center for Sustainable Business der NYU unter 350 Führungskräften aus der Agrar- und Lebensmittelbranche durchgeführt wurde, zeigt, dass 99 % der Unternehmen, die Nachhaltigkeitsmaßnahmen über bloße Absichtserklärungen hinaus konkret umgesetzt haben, ein Umsatzwachstum verzeichneten und 98 % ihre Betriebskosten senken konnten.⁷ Diese Zahlen sind mit Bedacht zu betrachten: Sie spiegeln zum Teil einen Selektionseffekt wider – Unternehmen, die ernsthaft in Nachhaltigkeit investieren, sind auch diejenigen, die ihre gesamten Aktivitäten besser steuern. Sie weisen jedoch auf einen starken Zusammenhang zwischen der Reife der Unternehmensführung und der wirtschaftlichen Leistung hin.
Die Arbeiten des „Forum for the Future“ (2023) identifizieren gemeinsame Messrahmen für alle Akteure als einen der Schlüsselfaktoren für die großflächige Einführung der regenerativen Landwirtschaft.⁸ Es mangelt nicht an gutem Willen – es fehlt vielmehr an einer gemeinsamen Infrastruktur für Messung und Überprüfung, um Entscheidungen und Investitionen aufeinander abzustimmen.
d) Eine strategische Neuausrichtung für Genossenschaften
Für Genossenschaften ist dies eine besonders heikle strategische Herausforderung. Sie nehmen eine Schlüsselposition in der Wertschöpfungskette ein: Einerseits stehen sie in direktem Kontakt mit den Landwirten, andererseits sehen sie sich zunehmendem Druck seitens der Industrie und der Händler ausgesetzt.
Ein robustes MRV-System zu verfügen bedeutet, seinen nachgelagerten Partnern Garantien hinsichtlich Rückverfolgbarkeit und Leistung bieten zu können, die deklarative Systeme nicht mehr leisten können. Es bedeutet auch, den Mitgliedern Mehrwertdienste anbieten zu können – individuelle Abrechnungen, Zugang zu den CO₂-Märkten, Unterstützung bei differenzierten Verträgen und grünen Finanzierungen –, die die Bindung an die Genossenschaft
in einem Umfeld verschärften Wettbewerbs stärken.
Möchten Sie mehr erfahren und sich mit unseren Experten austauschen?
4. Was ist mit der Verschiebung der CSRD? Was ändert sich durch das Omnibus-Paket und was bleibt unverändert?
Es ist schwierig, den strategischen Return on Investment des MRV zu erörtern, ohne das Offensichtliche anzusprechen: das im April 2025 verabschiedete Omnibus-Paket, das die CSRD-Verpflichtungen für die Phasen 2 und 3 um zwei Jahre verschiebt, etwa 80 % der ursprünglich betroffenen Unternehmen durch die Anhebung der Schwelle auf 1.000 Mitarbeiter ausnimmt und die Anzahl der obligatorischen Datenpunkte von 1.200 auf 320 reduziert.
CSRD-Standard
Für Akteure, bei denen die Einführung eines MRV-Systems in erster Linie durch gesetzliche Vorgaben vorangetrieben wurde, ist dies ein deutliches Zeichen für eine Verlangsamung. Es wäre irreführend, dies zu leugnen.
Es wäre jedoch ebenso unzutreffend zu folgern, dass der Druck auf die Agrarsektoren mit Brüssel nachlässt.
a) Was sich mit Omnibus nicht ändert
Die großen Unternehmen der ersten Welle – multinationale Lebensmittelkonzerne, börsennotierte Industriekonzerne und große Genossenschaften, die die Schwelle überschreiten – sind bereits Teil des Systems und werden darin verbleiben. Ihre SBTi-Verpflichtungen, ihre Verpflichtungen gegenüber institutionellen Anlegern und ihre Verträge mit internationalen Einzelhändlern sorgen für einen Druck, der unabhängig vom Zeitplan der europäischen Regulierung besteht.
Das SBTi-FLAG-Rahmenwerk hingegen ist ein freiwilliger privater Standard: Es war vom Omnibus-Gesetz nicht betroffen, und seine Anforderungen an die unabhängige Überprüfung landwirtschaftlicher Daten gelten weiterhin für alle Unternehmen, die sich zu validierten Klimazielen verpflichtet haben – mittlerweile sind das weltweit mehr als 10.000 Unternehmen.¹¹
Der Marktdruck verschwindet schließlich nicht einfach durch die Regulierung. Ein Industrieunternehmen, das sich öffentlich zur Dekarbonisierung Scope 3 verpflichtet hat, Scope 3 Daten von seinen Lieferanten und Partnergenossenschaften einfordern, unabhängig davon, ob es dafür eine gesetzliche Grundlage gibt oder nicht. Die Rechenschaftspflicht wird weiter nach unten verlagert, während die formellen Auflagen nach oben verlagert werden.
b) Was „Omnibus“ indirekt offenbart
Der Rückzug der Regulierung hat in Wirklichkeit einen paradoxen Effekt: Er unterscheidet die seriösen Branchen von denen, die erst auf den Zwang gewartet haben, um zu handeln. Als sich alle daran halten mussten, war das MRV eine Eintrittsberechtigung. Wenn die Verpflichtung gelockert wird, wird es zu einem Signal für strategische Positionierung – nämlich für Organisationen, die verstanden haben, dass datengesteuerte Nachhaltigkeit keine Reaktion auf Vorschriften ist, sondern eine Voraussetzung für ihre Wettbewerbsfähigkeit in zehn Jahren.
Die eigentliche Frage, die Omnibus aufwirft, lautet also nicht: „Sollte man noch in ein MRV investieren?“, sondern: „Welche unserer konkurrierenden Branchen werden diese Atempause nutzen, um ihren Vorsprung auszubauen?“
5. Zusammenfassung
Das MRV-System schafft keinen agronomischen Wert – diesen schafft der Landwirt durch seine Praktiken.
Das MRV schafft die Voraussetzungen dafür, dass dieser Wert anerkannt, nachgewiesen und vergütet wird – sowohl für die Wertschöpfungsketten als auch für die Landwirte, die die treibende Kraft dahinter sind.
Die drei Ebenen der RSI sind keine drei voneinander getrennten Aspekte. Sie bilden eine zusammenhängende Kette, in der jede Ebene die nächste stärkt: Operative Gewinne setzen Ressourcen frei, die Investitionen in die Messung ermöglichen, was wiederum strategischen Verpflichtungen Glaubwürdigkeit verleiht und den Zugang zu neuen Märkten und Finanzmitteln eröffnet.
Es ist diese kumulative Logik – und nicht allein die regulatorischen Auflagen – , die das MRV nicht zu einem weiteren Berichterstattungsinstrument, sondern zu einer Infrastruktur für den Übergang macht. Eine Infrastruktur, die vorausschauende Branchen nicht einfach hinnehmen: Sie entscheiden sich bewusst dafür.
Methodischer Hinweis
Die in diesem Artikel genannten Anwendungsfälle stammen aus Projekten, die von MyEasyFarm, einer europäischen MRV-Plattform für die Landwirtschaft, in Zusammenarbeit mit Genossenschaften und internationalen Lebensmittelkonzernen durchgeführt wurden. Die Namen der Kunden wurden anonymisiert; die Zahlen entsprechen Messungen, die im Rahmen von operativen Implementierungen zwischen 2021 und 2025 erhoben wurden. Renaud Loesel ist als Berater bei MyEasyFarm in den Bereichen MRV-Strategie und landwirtschaftlicher Wandel tätig.
Verleihen Sie Ihrem Übergang mit MyEasyFarm eine neue Dimension
Der agrarökologische Wandel darf nicht länger als regulatorische Auflage betrachtet werden, sondern als strukturierter Weg hin zu nachhaltiger Leistungsfähigkeit. Bei MyEasyFarm stellen wir Ihnen nicht nur ein Tool zur Verfügung: Wir werden Ihr methodischer Partner für Messen, Verfolgen und Umwandeln Ihre Praktiken in konkrete und verwertbare Ergebnisse. Ob Sie nun ein Lebensmittelunternehmen, eine Genossenschaft oder ein Landwirt sind – unsere Plattform vereinfacht Ihre komplexesten Projekte und gewährleistet dabei vollständige Transparenz in Ihrer Wertschöpfungskette.
📩 Kontaktieren Sie unsere Experten, um zu erfahren, wie sich unsere Plattform an Ihre Projekte anpasst und Ihre Wirkung beschleunigt.
Möchten Sie mehr erfahren und sich mit unseren Experten austauschen?
Anmerkungen und Quellenangaben
¹ Daten aus MyEasyFarm-Implementierungen (2021–2025) – anonymisierte Kundenbeispiele.
² McKinsey & Company (Dezember 2024). Revitalizing Fields and Balance Sheets through Regenerative Farming. Schätzung für Ackerbaubetriebe in den Vereinigten Staaten (Mais, Soja); Größenordnung auf Europa übertragbar, mit Anpassungen entsprechend den Boden- und Klimabedingungen.
³ PwC Deutschland & Klim (Januar 2025). Practical Guide to Regenerative Agriculture. Mehrjährige Studie, durchgeführt auf einem deutschen Getreidebetrieb.
⁴ Europäische Kommission – CSRD-Richtlinie (Corporate Sustainability Reporting Directive), schrittweises Inkrafttreten 2024–2028. Im April 2025 verabschiedetes Omnibus-Paket: 2-jährige Verschiebung für die Phasen 2 und 3, Schwellenwert auf 1.000 Mitarbeiter angehoben, Reduzierung auf 320 obligatorische Datenpunkte.
⁵ Climate Agriculture Alliance & GreenFlex (Februar 2025). European Carbon Farming Barometer.
⁶ Hamant, O. (2022). La Troisième Voie du Vivant. Odile Jacob.
⁷ Deloitte & NYU Stern Center for Sustainable Business (März 2024). Unleashing Sustainable Value in Food & Agriculture. Umfrage unter 350 Führungskräften von Agrar- und Lebensmittelunternehmen, die strukturierte Nachhaltigkeitsmaßnahmen eingeführt haben.
⁸ Forum for the Future (2023). Scaling Regenerative Agriculture in the UK: Accelerating Change through Collaboration.
⁹ KPMG France (2025). Benchmark zu CSRD-Projekten – Erfahrungsbericht zu 51 CSRD-Projekten in 14 Branchen.
¹⁰ Collège des Directeurs Développement Durable — C3D (2024). Umfrage zu den Kosten und Ressourcen für die CSRD-Konformität, zitiert in Youmatter (2024).
¹¹ Science Based Targets initiative — SBTi FLAG Guidance (2023) & Corporate Net-Zero Standard V2 (Entwurf, 2025–2026). SBTi-Umfrage zu den Hindernissen bei der Dekarbonisierung landwirtschaftlicher Wertschöpfungsketten: 85 % der Unternehmen nennen den Mangel an verlässlichen Daten als größtes Hindernis.
¹² Environmental Finance (2024–2025). Anteil von sustainability-linked loans am Markt für nachhaltige Kredite in USD (2020–2024).
¹³ Climate Bonds Initiative (April 2025). Agrifood Transition Framework. Siehe auch: Lantmännen Green Bond Framework (März 2024) und Landshypotek Green Bond Framework (September 2025).
