O retorno sobre o investimento em sustentabilidade – ele está aí!
Persiste um equívoco no setor agrícola: o MRV seria, acima de tudo, uma restrição administrativa, imposta por marcos regulatórios como a CSRD ou os padrões voluntários de carbono.
As implementações em campo mostram o contrário. As infraestruturas digitais de MRV geram um retorno sobre o investimento mensurável em toda a cadeia de valor agrícola — reduzindo os custos operacionais, possibilitando a valorização dos ganhos agronômicos e reforçando a resiliência estratégica dos setores.
Este artigo baseia-se em estudos independentes realizados por grandes empresas de consultoria, combinados com dados provenientes de implementações operacionais na Europa. Ele se articula em torno de três perspectivas complementares:
- um RSI* operacional de curto prazo,
- um RSI* econômico de médio prazo,
- um RSI* estratégico de longo prazo.
SUMÁRIO
Antes de mais nada: o que é o MRV e de quais dados estamos falando?
1. RSI operacional: reduzir o custo dos dados de sustentabilidade
a) O problema estrutural do relatório fragmentado
b) Uma constatação amplamente documentada além da agricultura
c) O que muda com um MRV digital
d) Os ganhos medidos na prática
e) O efeito de escala: um argumento de peso para as cooperativas
2 RSI econômico: revelar o valor das práticas agrícolas sustentáveis
a) Ganhos agronômicos reais — mas invisíveis sem medição
b) O paradoxo central da transição: ganhos reais, mas invisíveis
c) O RSI específico do MRV: transformar ganhos invisíveis em valor econômico
3 RSI estratégico: proteger as cadeias de abastecimento e os mercados
a) Uma exposição sem precedentes aos riscos sistêmicos
b) Da otimização à robustez
c) Os sinais do mercado convergem
d) Um reposicionamento estratégico para as cooperativas
4. E quanto ao adiamento da CSRD? O que o Pacote Omnibus altera — e o que não altera
a) O que o Omnibus não muda
b) O que o Omnibus revela, por implicação
Antes de mais nada: o que é o MRV e de quais dados estamos falando?
MRV é a sigla para Monitoring, Reporting, Verification — ou seja, em português: Medir, Relatar e Verificar. Refere-se ao conjunto de processos que permitem coletar dados sobre práticas agrícolas, transformá-los em indicadores padronizados e garantir sua confiabilidade perante terceiros (compradores, auditores, financiadores, reguladores).
Os dados sobre sustentabilidade agrícola abrangem três dimensões complementares:
- Dados agronômicos
Ex.: Rendimentos, saúde do solo, biodiversidade, gestão da água, práticas agrícolas (culturas de cobertura, rotação de culturas, trabalho do solo…) - Dados ambientais
Ex.: Emissões de gases de efeito estufa, sequestro de carbono, balanço de nitrogênio, uso
de insumos - Dados socioeconômicos
Por exemplo: renda agrícola, carga de trabalho, viabilidade das explorações, condições de trabalho
Historicamente, esses dados eram coletados de forma fragmentada, declarativa e
difícil de verificar. O MRV digital (dMRV) muda essa situação ao interconectar as fontes de e
s existentes — ferramentas de gestão agrícola (gestão de parcelas), dados de máquinas (tratores, colheitadeiras etc.), observações de campo, declarações da PAC — para produzir indicadores robustos, rastreáveis e comparáveis, sem aumentar a carga administrativa dos agricultores.
Estrutura piramidal do MRV
Esta pirâmide ilustra a lógica do dMRV: os dados brutos do campo são coletados na base, transformados em indicadores no nível intermediário e disponibilizados aos tomadores de decisão no topo — agricultores, consultores, cooperativas e industriais, cada um em seu nível de compreensão.
1. RSI operacional: reduzir o custo dos dados de sustentabilidade
a) O problema estrutural da prestação de contas fragmentada
O principal benefício de um MRV digital é imediato: reduzir a carga de trabalho envolvida na coleta, consolidação e apresentação de relatórios de dados de sustentabilidade.
Por muito tempo, os relatórios agrícolas basearam-se em processos fragmentados — planilhas, pesquisas e múltiplas bases de dados não interconectadas. Esses sistemas apresentam três falhas estruturais frequentemente subestimadas.
- Um alto custo humano. Cada campanha de coleta mobiliza consultores de campo para tarefas de registro e consolidação sem valor agregado agronômico. Esse tempo é ainda mais precioso, pois as equipes de consultoria costumam estar sobrecarregadas.
- Um risco de erro sistêmico. Quando os dados transitam por planilhas manuais entre o campo e a sede, erros de digitação, registros duplicados e inconsistências se acumulam. É difícil garantir a confiabilidade dos indicadores produzidos — e ainda mais difícil auditá-los.
- A impossibilidade de escalar. Um processo manual que funciona em 50 propriedades torna-se incontrolável em 500 e impossível em 5.000. Ora, a transição agrícola não pode ser conduzida apenas na escala de um projeto-piloto.
Reduzir o custo da sustentabilidade
b) Uma constatação amplamente documentada, que vai além da agricultura
Essa não é uma realidade exclusiva dos setores agrícolas. Uma análise comparativa da KPMG (2025) sobre 51 projetos CSRD em 14 setores revela que 65% das empresas relatam grandes dificuldades para coletar dados antes de elaborar seus relatórios de sustentabilidade, que 71% ainda dependem de soluções ofimáticas tradicionais e que apenas 24% adotaram ferramentas digitais específicas.⁹
Em termos financeiros, a adequação à CSRD representa um orçamento médio de 50.000 a 200.000 euros por empresa — podendo ultrapassar 600.000 euros para as maiores —, com uma sobrecarga estimada em 1 ou 2 equivalentes em tempo integral para dois terços das organizações envolvidas.¹⁰
A elaboração de relatórios de sustentabilidade sem ferramentas adequadas já é muito onerosa. O MRV não representa um custo adicional — trata-se da otimização de uma despesa já incorrida, com uma confiabilidade incomparavelmente superior.
c) O que muda com um MRV digital
d) Os ganhos medidos no terreno
Em um programa global de sustentabilidade agrícola liderado por um grande grupo do setor de bens de consumo, os consultores economizaram 3 horas por propriedade durante a coleta de dados, enquanto as equipes de sustentabilidade da sede economizaram 40 horas de trabalho na consolidação e análise.¹
Em um programa de redução de emissões de carbono voltado para os fornecedores agrícolas de um grande grupo cervejeiro europeu, esses fornecedores economizaram até dois dias de trabalho na elaboração de seus relatórios de sustentabilidade.¹
Esses exemplos confirmam uma realidade muitas vezes ignorada: o custo de não adotar o MRV é bem superior ao custo do MRV — em horas perdidas, em riscos de erros e em vulnerabilidade a auditorias.
e) O efeito de escala: um argumento de peso a favor das cooperativas
Uma grande cooperativa açucareira europeia calculou as emissões Scope 3 toda a sua rede — mais de 9.000 agricultores e 160.000 hectares de plantações.¹ Graças a uma interface projetada para minimizar o trabalho de digitação, cada agricultor forneceu os dados necessários em cerca de 15 minutos. Considerando toda a rede, trata-se de um volume de dados que teria representado vários anos-homem de trabalho em uma abordagem manual tradicional.
Ao reduzir a complexidade dos relatórios e, ao mesmo tempo, melhorar a confiabilidade dos dados, o MRV transforma a sustentabilidade: de um fardo recorrente, ela passa a ser uma alavanca de produtividade para as equipes de RSE, os consultores de campo e os próprios agricultores.
2. RSI econômico: valorizar as práticas agrícolas sustentáveis
a) Ganhos agronômicos reais — mas invisíveis sem medição
Antes de abordar o RSI do MRV propriamente dito, é necessário distinguir duas realidades frequentemente confundidas.
As práticas agrícolas sustentáveis e regenerativas — cobertura vegetal, redução do
trabalho do solo, rotações diversificadas — geram benefícios agronômicos e
econômicos comprovados. Esses benefícios existem independentemente de qualquer ferramenta digital: resultam da mudança nas práticas do agricultor e pertencem a ele, esteja ele equipado com um MRV ou não.
Vários estudos independentes confirmam isso. Um estudo da McKinsey & Company (2024) estima que os agricultores que adotam práticas regenerativas podem obter ganhos líquidos de 50 a 150 €/ha/ano em um horizonte de dez anos, resultantes de uma combinação de redução de insumos, melhoria da fertilidade do solo e maior resiliência às variações climáticas.²
Um estudo da PwC Germany/Klim (2025), realizado em uma propriedade agrícola alemã dedicada ao cultivo de cereais ao longo de vários anos, mostra que as práticas regenerativas podem, simultaneamente, aumentar o rendimento do trigo em 7% e reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 30%.³
Esses resultados são reais e significativos. Mas levantam uma questão fundamental: o que acontece se ninguém conseguir comprová-los?
b) O paradoxo central da transição: ganhos reais, mas invisíveis
Esse é o paradoxo estrutural em que se encontram hoje muitos setores. As práticas sustentáveis melhoram a saúde dos solos, reduzem os insumos e reforçam a resiliência climática — mas esses efeitos positivos desaparecem na média dos indicadores setoriais, perdidos em dados genéricos que não distinguem um agricultor em transição de um agricultor convencional.
Agricultura regenerativa e práticas sustentáveis
Não se trata de uma hipótese teórica: é o que confirmam os próprios atores. De acordo com uma pesquisa realizada pela SBTi junto a empresas engajadas em iniciativas de descarbonização, 85% delas afirmam que o acesso a dados confiáveis constitui o principal obstáculo para o estabelecimento de uma base de referência sólida, com dificuldades particularmente acentuadas para obter indicadores específicos dos fornecedores agrícolas.¹¹
Sem dados primários na exploração, é impossível validar seus objetivos climáticos — nem demonstrar o progresso alcançado.
Resultado: os agricultores que mudam suas práticas não recebem um sinal de preço diferenciado. As cooperativas não conseguem valorizar seus compromissos junto aos setores a jusante. As indústrias não conseguem dar credibilidade às suas trajetórias Scope 3. O valor criado no campo permanece invisível — e, portanto, não é remunerado.
Você gostaria de saber mais e conversar com nossos especialistas?
c) O RSI específico do MRV: transformar ganhos invisíveis em valor econômico
É aqui que reside o valor agregado próprio do MRV. Seu papel não é gerar ganhos agronômicos — é o agricultor quem os gera por meio de suas práticas. O papel do MRV é torná-los mensuráveis, rastreáveis e auditáveis — e, assim, criar as condições para sua valorização econômica.
Na prática, quatro mecanismos de valorização entram em operação com um MRV robusto:
1. Prêmios diferenciados por segmento. As cooperativas e os industriais podem estruturar contratos de compra que remunerem o desempenho ambiental comprovado — e não mais certificações genéricas ou declarações de intenção. Trata-se de uma alavanca para fidelizar os produtores de alto desempenho e para a diferenciação comercial no mercado de escoamento.
2. Créditos de carbono certificados. Os mercados voluntários de carbono remuneram o sequestro no solo e a redução das emissões agrícolas — mas somente se esses resultados forem comprovados por um sistema de MRV (Monitoramento, Relatórios e Verificação) em conformidade com padrões reconhecidos (Label Bas-Carbone na França, Verra ou Gold Standard internacionalmente). Sem MRV, não há créditos. Com o MRV, cada tonelada de CO₂ sequestrada torna-se uma fonte de renda complementar, em um mercado cujo crescente interesse é atestado pelo Barômetro Europeu de Carbon Farming 2025.⁵
3. Contratos baseados em desempenho. Alguns setores pioneiros estão começando a vincular parte da remuneração a indicadores de desempenho ambiental verificados — abrindo caminho para um modelo em que os dados produzidos pelo agricultor se tornam um ativo econômico por si só.
4. O acesso ao financiamento verde. Uma dinâmica emergente, mas determinante: os empréstimos vinculados à sustentabilidade — cuja taxa de juros depende do cumprimento de KPIs ambientais — representam agora mais de 70% dos empréstimos sustentáveis em dólares emitidos entre 2020 e 2024.¹² Esse mecanismo está se estendendo gradualmente à agricultura: em abril de 2025, a Climate Bonds Initiative publicou um marco dedicado à transição agroalimentar, já inspirando cooperativas agrícolas — como a cooperativa sueca Lantmännen — a emitir green bonds lastreados em indicadores de desempenho ambiental verificados.¹³
Para as cooperativas, o MRV representa, assim, uma oportunidade direta: estruturar
ofertas comerciais diferenciadas, baseadas em evidências de campo, e reposicionar
seu papel na cadeia de valor — não mais como simples coletores, mas como garantes do desempenho sustentável de seus associados e facilitadores do acesso a novas fontes de financiamento.
3. RSI estratégica: garantir a segurança das cadeias de abastecimento e dos mercados
a) Uma exposição sem precedentes a riscos sistêmicos
O benefício mais significativo do MRV se manifesta a longo prazo. Os setores agrícolas estão expostos a riscos crescentes e simultâneos: variabilidade climática, pressões sobre os recursos, endurecimento da regulamentação e exigências cada vez maiores por parte dos investidores e dos contratantes.
A importância do MRV para os setores e os mercados.
No âmbito regulatório, a pressão se intensifica em vários níveis. A CSRD impõe progressivamente às grandes empresas a publicação de dados de impacto verificados sobre suas cadeias de abastecimento agrícolas, com exigências de granularidade e auditabilidade que tornam insustentável a mera declaração.⁴ O quadro SBTi FLAG, obrigatório desde 2023 para todas as empresas agroalimentares que desejem apresentar metas climáticas reconhecidas, exige agora uma verificação independente dos dados de referência e prevê auditorias inopinadas entre os ciclos de relatório.¹¹ Essas duas referências convergem para uma mesma realidade: sem dados agrícolas primários confiáveis, os compromissos dos setores não podem mais ser validados.
No que diz respeito à reputação, em um contexto de suspeita generalizada de greenwashing, a credibilidade dos compromissos de sustentabilidade torna-se um diferencial — ou um problema catastrófico, caso haja discrepância entre as declarações e a realidade no terreno.
b) Da otimização à robustez
Diante desses riscos cumulativos, os trabalhos de Olivier Hamant (INRAE) oferecem um quadro de análise estruturante. Suas pesquisas mostram que, em ambientes sujeitos a choques repetidos e imprevisíveis, o desafio não é mais a otimização permanente do desempenho, mas a capacidade de continuar funcionando apesar das perturbações⁶ — o que ele chama de robustez.
Quando aplicado aos setores agrícolas, esse quadro inverte as prioridades. O objetivo não deve ser maximizar o rendimento médio ou minimizar os custos no curto prazo, mas garantir a capacidade de produção no longo prazo. O MRV torna-se o instrumento de gestão dessa robustez: permite passar da gestão por médias — que ocultam as vulnerabilidades — para uma gestão de abastecimentos baseada em dados individuais, verificados e atualizados.
c) Os sinais do mercado convergem
Um relatório da Deloitte (2024), elaborado em parceria com o Center for Sustainable Business da NYU junto a 350 executivos do setor agroalimentar, mostra que 99% das empresas que estruturaram iniciativas de sustentabilidade além da mera declaração registraram um crescimento na receita e 98% reduziram seus custos operacionais.⁷ Esses números devem ser interpretados com cautela: eles refletem, em parte, um efeito de seleção — as empresas que investem seriamente em sustentabilidade são também aquelas que gerenciam melhor o conjunto de suas atividades. Mas eles indicam uma forte correlação entre maturidade de gestão e desempenho econômico.
Os trabalhos do Forum for the Future (2023) identificam os marcos de medição compartilhados entre os atores como um dos fatores-chave para a ampliação da agricultura regenerativa.⁸ Não é a boa vontade que falta — o que falta é uma infraestrutura comum de medição e verificação para alinhar decisões e investimentos.
d) Um reposicionamento estratégico para as cooperativas
Para as cooperativas, o desafio estratégico é particularmente delicado. Elas ocupam uma posição crucial na cadeia de valor: em contato direto com os agricultores, por um lado, e sob pressão crescente dos fabricantes e distribuidores, por outro.
Dispor de um MRV robusto significa poder oferecer aos parceiros a jusante garantias de rastreabilidade e desempenho que os sistemas declarativos já não conseguem oferecer. É também poder oferecer aos seus associados serviços de valor agregado — restituição individualizada, acesso aos mercados de carbono, acompanhamento para contratos diferenciados e financiamentos verdes — que reforçam o vínculo com a cooperativa
em um contexto de concorrência acirrada.
Você gostaria de saber mais e conversar com nossos especialistas?
4. E quanto ao adiamento da CSRD? O que o Pacote Omnibus altera e o que não altera
É difícil abordar o Retorno sobre o Investimento estratégico do MRV sem mencionar o elefante na sala: o Pacote Omnibus aprovado em abril de 2025, que adia por dois anos as obrigações da CSRD para as fases 2 e 3, exclui cerca de 80% das empresas inicialmente visadas ao elevar o limite para 1.000 funcionários e reduz os pontos de dados obrigatórios de 1.200 para 320.
Norma CSRD
Para os atores cuja implementação de um MRV se baseava na exigência regulatória como principal motivador, isso representa um claro sinal de desaceleração. Seria enganoso negar isso.
Mas seria igualmente incorreto concluir que a pressão sobre os setores agrícolas diminui com Bruxelas.
a) O que o Omnibus não altera
As grandes empresas da primeira onda — multinacionais do setor agroalimentar, grupos industriais de capital aberto e grandes cooperativas acima do limite — já fazem parte do mecanismo e não pretendem sair dele. Seus compromissos com a SBTi, suas obrigações perante os investidores institucionais e seus contratos com distribuidores internacionais mantêm uma pressão independente do cronograma regulatório europeu.
O quadro SBTi FLAG, por sua vez, é uma norma voluntária privada: não foi afetado pela Omnibus, e suas exigências de verificação independente dos dados agrícolas continuam a ser obrigatórias para todas as empresas comprometidas com metas climáticas validadas — ou seja, atualmente mais de 10.000 empresas em todo o mundo.¹¹
Afinal, a pressão do mercado não desaparece com a regulamentação. Uma empresa que assumiu compromissos públicos de descarbonização Scope 3 a exigir dados de seus fornecedores e cooperativas parceiras, haja ou não uma exigência legal. A cadeia de responsabilidade se estende para baixo mesmo quando a exigência formal se aplica a níveis superiores.
b) O que Omnibus revela, por entre as linhas
O recuo regulatório tem, na verdade, um efeito paradoxal: distingue os setores sérios daqueles que esperavam pela imposição de restrições para agir. Quando todos precisavam se adequar, o MRV era um requisito básico. Quando a obrigação se torna menos rigorosa, ele se transforma em um sinal de posicionamento estratégico — o das organizações que compreenderam que a sustentabilidade orientada por dados não é uma resposta à regulamentação, mas uma condição para sua competitividade daqui a dez anos.
A verdadeira questão levantada pela Omnibus não é, portanto: “Ainda vale a pena investir em um MRV?” Mas sim: “Quais, entre nossos concorrentes, vão aproveitar essa trégua para ampliar a vantagem?”
5. Em resumo
O MRV não gera valor agronômico – é o agricultor que o gera por meio de suas práticas.
O MRV cria as condições para que esse valor seja reconhecido, comprovado e remunerado — tanto para os setores quanto para os agricultores, que são o motor operacional do setor.
Os três horizontes da RSI não são três argumentos distintos. Eles formam uma cadeia coerente na qual cada nível reforça o seguinte: os ganhos operacionais liberam recursos, que permitem investir em medidas, o que confere credibilidade aos compromissos estratégicos e abre acesso a novos mercados e financiamentos.
É essa lógica cumulativa — e não apenas a restrição regulatória — que faz do MRV não apenas mais uma ferramenta de relatórios, mas uma infraestrutura de transição. Uma infraestrutura que os setores mais visionários não sofrem: eles a escolhem.
Nota metodológica
Os casos de uso citados neste artigo são provenientes de projetos conduzidos pela MyEasyFarm, plataforma europeia de MRV agrícola, em colaboração com cooperativas e grupos agroalimentares internacionais. Os nomes dos clientes foram anonimizados; os números correspondem a medições coletadas no âmbito de implantações operacionais entre 2021 e 2025. Renaud Loesel é consultor associado da MyEasyFarm em questões de estratégia de MRV e transição agrícola.
Dê uma nova dimensão à sua transição com o MyEasyFarm
A transição agroecológica não deve mais ser vista como uma restrição regulatória, mas como um caminho estruturado rumo ao desempenho sustentável. Na MyEasyFarm, não fornecemos apenas uma ferramenta: nos tornamos seu parceiro metodológico para Medir, Acompanhar e Transformar suas práticas em resultados concretos e valorizáveis. Seja você uma empresa do setor agroalimentar, uma cooperativa ou um agricultor, nossa plataforma simplifica seus projetos mais complexos, garantindo total transparência em sua cadeia de valor.
Entre em contato com nossos especialistas para saber como nossa plataforma se adapta aos seus projetos e acelera seu impacto.
Você gostaria de saber mais e conversar com nossos especialistas?
Notas e referências
¹ Dados provenientes de implementações do MyEasyFarm (2021–2025) — casos de clientes anonimizados.
² McKinsey & Company (dezembro de 2024). Revitalizing Fields and Balance Sheets through Regenerative Farming. Estimativa relativa a explorações de culturas extensivas nos Estados Unidos (milho, soja); ordem de grandeza transponível para a Europa com ajustes de acordo com o contexto edafoclimático.
³ PwC Germany & Klim (janeiro de 2025). Practical Guide to Regenerative Agriculture. Estudo plurianual realizado em uma exploração cerealífera alemã.
⁴ Comissão Europeia — Diretiva CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), entrada em vigor gradual entre 2024 e 2028. Pacote Omnibus adotado em abril de 2025: adiamento de 2 anos para as fases 2 e 3, limite elevado para 1.000 funcionários, redução para 320 pontos de dados obrigatórios.
⁵ Climate Agriculture Alliance & GreenFlex (fevereiro de 2025). European Carbon Farming Barometer.
⁶ Hamant, O. (2022). A Terceira Via do Vivo. Odile Jacob.
⁷ Deloitte & NYU Stern Center for Sustainable Business (março de 2024). Unleashing Sustainable Value in Food & Agriculture. Pesquisa com 350 executivos de empresas agroalimentares que adotaram iniciativas estruturadas de sustentabilidade.
⁸ Forum for the Future (2023). Scaling Regenerative Agriculture in the UK: Accelerating Change through Collaboration.
⁹ KPMG France (2025). Benchmark sobre projetos CSRD — Relatório de experiência sobre 51 projetos CSRD, 14 setores.
¹⁰ Colégio de Diretores de Desenvolvimento Sustentável — C3D (2024). Pesquisa sobre os custos e recursos mobilizados para a conformidade com a CSRD, citada em Youmatter (2024).
¹¹ Iniciativa Science Based Targets — SBTi FLAG Guidance (2023) & Corporate Net-Zero Standard V2 (rascunho, 2025–2026). Pesquisa da SBTi sobre os obstáculos à descarbonização das cadeias de valor agrícolas: 85% das empresas citam a falta de dados confiáveis como principal obstáculo.
¹² Environmental Finance (2024–2025). Participação dos empréstimos vinculados à sustentabilidade no mercado de empréstimos sustentáveis em dólares americanos (2020–2024).
¹³ Climate Bonds Initiative (abril de 2025). Agrifood Transition Framework. Ver também: Lantmännen Green Bond Framework (março de 2024) e Landshypotek Green Bond Framework (setembro de 2025).
